中央與地方共享稅種收入劃分比例將迎來新調整，其核心目的是增強地方自主財力，破解地方財政困難。

　　近日公開的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》(下稱《決定》)中，在深化財稅改革方面直面解決地方政府尤其是基層財政困難，其中一大思路是增加地方自主財力，而舉措之一是“優(yōu)化共享稅分享比例”。

　　目前地方稅收收入主要來自中央與地方共享稅，其中三大共享稅增值稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅2023年收入合計約12.5萬億元。目前增值稅中央與地方分享比例50:50，企業(yè)所得稅和個人所得稅央地分享比例為60：40。下一步這三大稅種分享比例是否調整、如何調整受到外界關注。

　　多位財稅專家告訴第一財經(jīng)，央地共享稅分享比例調整的前提，是進一步明晰央地財政事權和支出責任，并結合其他稅制改革。而調整需要遵循稅種屬性，權衡利弊，更多地從調動地方積極性、促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、促進全國統(tǒng)一大市場建設等角度出發(fā)，尋找多重目標下的合理平衡。從長遠看，要考慮優(yōu)化稅收分享規(guī)則，將人口、消費等因素引入稅收分享規(guī)則中來。

　　共享稅比例將調整

　　為適應經(jīng)濟發(fā)展，規(guī)范央地分配關系，促進區(qū)域均衡發(fā)展，穩(wěn)定地方財力等，中央與地方共享稅比例此前就有過調整。

　　早在2002年，國務院對企業(yè)所得稅和個人所得稅收入實施改革，不再按企業(yè)隸屬關系劃分中央和地方所得稅收入，而是按照兩大稅種的收入按比例分享，其中2002年中央分享50%，地方分享50%，2003年中央分享60%，地方分享40%，這一比例保持至今。

　　中央因上述改革所得稅收入分享辦法增加的收入，全部用于對地方主要是中西部地區(qū)的一般性轉移支付，以保證地方既得利益，不影響地方財政的平穩(wěn)運行。

　　中國第一大稅種增值稅此前中央與地方分享比例為75：25。但隨著2016年營業(yè)稅改為增值稅，地方主體稅種營業(yè)稅被廢止。為了彌補地方減收，國務院將增值稅央地分享比例調整為50：50，適當提高了地方按稅收繳納地分享增值稅的比例。這有利于調動地方發(fā)展經(jīng)濟和培植財源的積極性，緩解經(jīng)濟下行壓力，而且也保持了中央和地方財力大體“五五開”格局。

　　不過上述央地增值稅五五分成比例只是兩三年過渡期方案，國務院稱屆時根據(jù)中央與地方事權和支出責任劃分、地方稅體系建設等改革進展情況，研究是否適當調整。

　　這也帶來了地方對收入預期不穩(wěn)。隨著此后幾年中國實施大規(guī)模減稅降費，地方財政壓力加大。2019年國務院發(fā)布《實施更大規(guī)模減稅降費后調整中央與地方收入劃分改革推進方案》，其中一個舉措是保持增值稅“五五分享”比例穩(wěn)定。這也給地方政府吃下“定心丸”。

　　隨著上述《決定》提出優(yōu)化共享稅分享比例，未來增值稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅分享比例是否再次調整以及如何調整，受到外界關注。

　　中國政法大學財稅法研究中心主任施正文教授告訴第一財經(jīng)，目前很難通過地方稅種來增強地方自主財力。地方稅收收入主要來自增值稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅三大共享稅種，因此未來三大稅種分享比例均有調整的可能性，而適當增加地方分享比例，也有助于增強地方財力，緩解當前地方財政困難。

　　中國人民大學財稅研究所執(zhí)行所長呂冰洋教授告訴第一財經(jīng)，中央提出“優(yōu)化共享稅分享比例”，這句話是承接“完善增值稅留抵退稅政策和抵扣鏈條”而來，給人留下印象是優(yōu)化增值稅分享比例，但實際上企業(yè)所得稅及其他稅種都有可能調整。

　　根據(jù)財政部數(shù)據(jù)，2023年全國國內增值稅為69332億元，其中中央收入為36085億元，地方為33247億元。2023年全國企業(yè)所得稅收入為41098億元，其中中央收入約26409億元，地方收入為14689億元。2023年全國個人所得稅收入為14775億元，其中中央收入約8865億元，地方收入為5910億元。

　　根據(jù)上述數(shù)據(jù)，2023年上述三大共享稅種中地方合計收入為53846億元，占當年地方一般公共預算本級收入比重約46%。

　　分享比例調整需兼顧多種因素

　　未來共享稅究竟如何優(yōu)化仍存在不確定性，但這顯然需要權衡利弊。

　　呂冰洋表示，稅收分享比例的調整存在有利有弊的兩面。由于我國稅收分享是按生產(chǎn)地原則劃分各級政府稅收收入，如果增加地方政府稅收分享比例，那么有利的一面是能夠增加地方財政收入和調動地方發(fā)展經(jīng)濟積極性，不利的一面是引發(fā)地方政府激烈的稅收競爭，容易助長非正式稅收返還或其它財政扶持行為，既妨礙統(tǒng)一大市場建設，也降低政府實際可用財力水平。

　　“因此，在短期看，在權衡改革利弊的基礎上考慮優(yōu)化稅收分享比例，從長遠看，要考慮優(yōu)化稅收分享規(guī)則，將人口、消費等因素引入稅收分享規(guī)則中來。”呂冰洋說。

　　粵開證券首席經(jīng)濟學家羅志恒告訴第一財經(jīng)，雖然目前未明確共享稅分享比例的優(yōu)化方向，但若從增加地方自主財力的角度出發(fā)，中央很可能根據(jù)稅收制度調整、事權和支出責任調整后的地方收支矛盾緩解情況，動態(tài)調整共享稅分享比例。

　　他認為，當前高質量發(fā)展階段，優(yōu)化共享稅比例在兼顧中央財力格局、財力與支出責任相匹配的同時，要更多地從調動地方積極性、促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、促進全國統(tǒng)一大市場建設等角度出發(fā)，尋找多重目標下的合理平衡。否則，如果一味降低中央的共享比例，解決了地方的問題將產(chǎn)生宏觀調控能力不足的新問題。

　　中央財經(jīng)大學公共財政與政策研究院院長喬寶云告訴第一財經(jīng)，過去地方由于土地出讓收入保持較快增長，使得營業(yè)稅改增值稅等更容易推進。而目前土地出讓收入持續(xù)下滑，地方財政困難，究竟如何優(yōu)化共享稅比例，恐怕不是簡單給誰多一些收入，而是要回到共享稅比例劃分的依據(jù)，即根據(jù)中央與地方財政事權和支出責任明晰后，再予以確定，建立一個穩(wěn)定可預見的央地財政關系。

　　中國人民大學財稅研究所副所長馬光榮教授告訴第一財經(jīng)，可以適度提高地方的共享稅收分享比例。今后幾年，中央財政加杠桿，增加國債規(guī)模，也為增加地方分享比例提供了有利條件。

　　如果僅從適當提高地方收入分享比例來說，多位專家建議可以適當提高所得稅地方收入分享比例。

　　西南財經(jīng)大學財稅學院教授李建軍告訴第一財經(jīng)，增強地方財力，拓展地方稅源，除了除消費稅一些稅目征收環(huán)節(jié)后移并下劃地方外，提高企業(yè)所得稅和個人所得稅地方分成比例是比較好的選擇。因為地方獲得企業(yè)所得稅和個人所得稅多少與企業(yè)盈利、居民收入關聯(lián)增強。有利于激勵地方政府改善營商環(huán)境、更加注重提高居民收入。

　　李建軍認為，提高企業(yè)所得稅和個人所得稅地方分成比例，一方面要堅持中央立法，保持所得稅稅制全國相對統(tǒng)一，維護中央權威和全國統(tǒng)一大市場;另一方面，要調整現(xiàn)行以生產(chǎn)地為主的所得稅征收分配機制，采取更加全面的公式法，稅收地區(qū)間分配更加公平均衡。

　　“增值稅收入與企業(yè)盈利與否無直接關聯(lián)，與企業(yè)產(chǎn)出關聯(lián)大，增值稅地方分成比較過高，可能助長地方過于重視投資的增長模式。”李建軍說。

　　遼寧大學地方財政研究院院長王振宇告訴第一財經(jīng)，新一輪財稅改革，要體現(xiàn)系統(tǒng)思維，頂層設計，充分遵從稅收屬性，不宜在收入劃分“比例”上簡單做文章。增強地方自有財力，重在開源，即尋求新的經(jīng)濟和稅收增長點。消費稅后移改革只是增加地方財力的一個舉措，長遠看有利于地方刺激消費需求。研究合并征收地方附加稅，本質上構成了地方現(xiàn)有財力的組成部分。所以，當務之急要解決地方政府流動性短缺、十分嚴峻的基層財政困境，從長計議進行系統(tǒng)的財稅制度建設等。