最近新《公司法》頒布實(shí)施后，企業(yè)可以用資本公積彌補(bǔ)虧損，那結(jié)合原先的規(guī)定，企業(yè)目前可以用實(shí)收資本和資本公積去彌補(bǔ)虧損。對(duì)于這類企業(yè)減資彌補(bǔ)虧損的問題，究竟應(yīng)該如何進(jìn)行所得稅處理一直是存在爭(zhēng)議的問題，大家嘗試尋求一個(gè)答案。

　　最近，我也看到了一些律師、稅務(wù)師從法律和會(huì)計(jì)角度對(duì)于這個(gè)問題進(jìn)行了分析，結(jié)論也各異。但是，我總體的感覺是，雖然有些人寫的文章洋洋灑灑，但是最后分析問題得到的結(jié)論總是隔靴搔癢，沒有觸及問題的核心。所以，我最近在思考這個(gè)問題的時(shí)候，其實(shí)也在想另外一個(gè)問題，就是針對(duì)復(fù)雜的財(cái)稅問題，我們研究問題的方法論問題。任何一個(gè)學(xué)科都是一樣，如果你不能不斷地發(fā)展、完善和升級(jí)自己研究問題的工具和方法，總是那樣洋洋灑灑的對(duì)比分析，然后就主觀的根據(jù)自己的分析下一個(gè)結(jié)論，似乎說服別人接受自己的結(jié)論，這種粗糙的研究方法實(shí)際往往不能解決任何問題。

　　比如，對(duì)于企業(yè)用實(shí)收資本、資本公積去彌補(bǔ)虧損是否要繳納企業(yè)所得稅問題，你僅僅是把《公司法》層面的歷史沿革、資本公積的法律、財(cái)務(wù)的定義進(jìn)行分析，如果僅僅是停留在這個(gè)層面，你是根本沒有辦法得到任何結(jié)論的。因?yàn)椤豆痉ā穼用鎸?duì)于減資補(bǔ)虧以及會(huì)計(jì)層面對(duì)于減資補(bǔ)虧的處理，都是基于他們各自的目的，人家并不是來解決你稅法層面的問題的。所以，你洋洋灑灑的從《公司法》層面和會(huì)計(jì)層面去總結(jié)、概括和提煉，是不可能解決減資補(bǔ)虧是否要交稅的問題。這就是研究問題的方法論層面出現(xiàn)了錯(cuò)誤。和自然科學(xué)一樣，你研究方法錯(cuò)了，自然就不可能得到結(jié)論。

　　所以，我們?cè)谶@篇文章中嘗試和大家展現(xiàn)另外一個(gè)研究這類財(cái)稅問題的方法論問題。我們認(rèn)為，在復(fù)雜財(cái)稅問題的研究中，要學(xué)會(huì)用自然科學(xué)的研究方法，即對(duì)于任何的復(fù)雜財(cái)稅問題，我們可以采取如下研究方法：

　　1、降維思維：這是數(shù)學(xué)研究中針對(duì)復(fù)雜問題的常用研究方法，我們?cè)谪?cái)稅問題研究中也需要有這種思維，把復(fù)雜問題進(jìn)行降維，聚焦于我們熟悉和有成熟規(guī)則的簡(jiǎn)單問題進(jìn)行聚焦研究;

　　2、模型構(gòu)建思維：對(duì)于一些稅收問題，我們可以通過構(gòu)建簡(jiǎn)單模型的方式進(jìn)行研究。因?yàn)槟Ｐ脱芯恐校ㄟ^將稅收文件背后的運(yùn)作規(guī)則轉(zhuǎn)化為參數(shù)定義和運(yùn)算規(guī)則，那問題的研究就具有非常強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯一致性，而不會(huì)出現(xiàn)那種你洋洋灑灑地寫一大堆東西，然后就得出了自己的結(jié)論，別人也不知道你寫的東西就直接跳躍到你的結(jié)論究竟是什么規(guī)則。這樣，大家沒法去檢驗(yàn)和質(zhì)疑。而通過模型構(gòu)建的思維，將財(cái)稅問題的研究數(shù)學(xué)化，則從研究假設(shè)、參數(shù)定義、規(guī)則定義到最后的結(jié)論獲取，大家就可以有一個(gè)明確的討論基礎(chǔ)，爭(zhēng)議點(diǎn)在哪，正確錯(cuò)誤在哪，會(huì)有清晰討論軌跡，大家才可以知道我質(zhì)疑應(yīng)該質(zhì)疑什么，哪些是錯(cuò)誤的，如果你不能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，那對(duì)于他得出的結(jié)論你就應(yīng)該接受。這種才是科學(xué)的研究方法。

　　下面，我們就嘗試用這種研究方法來研究企業(yè)用實(shí)收資本(包括資本公積)彌補(bǔ)虧損的所得稅問題。

　　第一步：

　　降維思維：雖然我們討論的是企業(yè)用實(shí)收資本(包括資本公積)彌補(bǔ)虧損，他可以是彌補(bǔ)稅法5年內(nèi)的虧損，也可能是彌補(bǔ)稅法5年前的虧損，但核心的問題是這樣的步驟：

　　我應(yīng)該是第一步先將實(shí)收資本和資本公積調(diào)整到未分配利潤(rùn)作為一個(gè)正數(shù)，然后用這個(gè)正數(shù)的未分配利潤(rùn)和先前負(fù)數(shù)的未分配利潤(rùn)相抵消，從而產(chǎn)生彌補(bǔ)虧損的效果。所以，通過這一步的分析，我們可以進(jìn)行降維處理，即未分配利潤(rùn)的正數(shù)和負(fù)數(shù)抵消的問題，這個(gè)彌補(bǔ)虧損的問題，是規(guī)則內(nèi)已經(jīng)明確的問題，5年內(nèi)的如何彌補(bǔ)、5年前的如何彌補(bǔ)稅法已有明確規(guī)定。所以，我們把這個(gè)因素先剔除出去。降維后，我們研究企業(yè)用減資的方式彌補(bǔ)虧損的所得稅問題，核心應(yīng)該是聚焦于：

　　企業(yè)將實(shí)收資本、資本公積轉(zhuǎn)化為未分配利潤(rùn)這個(gè)環(huán)節(jié)的所得稅處理問題。而對(duì)這個(gè)問題進(jìn)一步明確是股東已經(jīng)將資金投入到法人公司后，只是法人公司將實(shí)收資本和資本公積換了一個(gè)科目，擺到了未分配利潤(rùn)這個(gè)科目，聚焦于這種動(dòng)作的所得稅處理問題。

　　明確了這個(gè)研究問題的核心，我們就開始構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的模型去分析。法人公司的股東有公司股東和自然人股東，但是鑒于自然人股東存在經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問題(加之目前自然人股東一些資本公積轉(zhuǎn)增的處理規(guī)定還存在瑕疵)，所以，我們?yōu)榱烁泳劢箚栴}，就構(gòu)建一個(gè)法人股東——法人公司的研究模型來分析這個(gè)問題：

　　第二步，我們對(duì)于模型的參數(shù)要進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。大家一定要注意，《公司法》和財(cái)務(wù)層面的資本公積、未分配利潤(rùn)和我們稅法上的定義是存在差異的。我們稅法上，實(shí)際上只有兩個(gè)概念：

　　股東投入的錢

　　要么是在實(shí)收資本中，要么是在資本公積-資本溢價(jià)中

　　公司賺取的錢

　　公司賺的錢按照稅法規(guī)定該免稅就免稅，該繳稅就繳稅，最后都是形成稅法上的未分配利潤(rùn)，這部分未分配利潤(rùn)在分配給股東時(shí)都計(jì)算為稅后股息。所以，稅法上的稅后未分配利潤(rùn)涵蓋了《公司法》和財(cái)務(wù)層面的未分配利潤(rùn)、盈余公積和資本公積中的其他資本公積。本身盈余公積就是來源于稅后未分配利潤(rùn)，同時(shí)對(duì)于公司比如接受捐贈(zèng)的資金、財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)入了資本公積-其他資本公積，這些都屬于稅收上的應(yīng)稅收入，都是按規(guī)定完稅的。

　　所以，在明確了參數(shù)的定義后，我們又進(jìn)行了第二次降維，因?yàn)橘Y本公積-其他資本公積在我們稅收上實(shí)質(zhì)已經(jīng)是未分配利潤(rùn)了，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)參與到稅收彌補(bǔ)虧損的計(jì)算中了，只是在財(cái)務(wù)和法律上放入了不同的科目，我現(xiàn)在只是再放回來，那在稅法層面他還是在稅法未分配利潤(rùn)的這個(gè)大池子中的，所以，就不產(chǎn)生任何所得稅問題。因此，我們進(jìn)一步降維后，就聚焦到研究：

　　法人股東將原先投入到公司的實(shí)收資本和資本公積-資本溢價(jià)調(diào)整到未分配利潤(rùn)這個(gè)行為，究竟產(chǎn)生什么樣的所得稅問題?聚焦到這個(gè)問題后，我們要把現(xiàn)行企業(yè)所得稅相關(guān)法律法規(guī)轉(zhuǎn)化為模型運(yùn)算規(guī)則：

　　1、法人股東投入到公司的錢，不管是進(jìn)入實(shí)收資本還是資本公積，都計(jì)算為法人股東對(duì)公司投資的計(jì)稅基礎(chǔ);

　　2、公司賺取的利潤(rùn)，必須在公司層面繳納25%的企業(yè)所得稅后形成會(huì)計(jì)未分配利潤(rùn);

　　3、公司未分配利潤(rùn)向法人股東分配股息，法人股東免稅，同時(shí)不減少法人股東對(duì)公司投資的計(jì)稅基礎(chǔ);

　　4、公司在清算環(huán)節(jié)，法人股東取得的清算資產(chǎn)中，相當(dāng)于未分配利潤(rùn)的部分要計(jì)算為免稅股息所得(財(cái)稅【2009】60號(hào))。同樣，在公司減資環(huán)節(jié)(部分清算)，法人股東取得減資的資產(chǎn)中，相當(dāng)于被投資企業(yè)未分配利潤(rùn)按減少實(shí)收資本比例計(jì)算的部分也要確認(rèn)為免稅的股息所得(國(guó)家稅務(wù)總局2011年34號(hào)公告);

　　5、企業(yè)用資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增實(shí)收資本，法人股東不確認(rèn)股息所得，也不增加長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)(國(guó)稅函【2010】79號(hào));

　　6、企業(yè)用未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增實(shí)收資本(包括資本公積-資本溢價(jià))，法人股東要確認(rèn)為免稅的股息所得，同時(shí)增加其對(duì)公司的股權(quán)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)。

　　要注意，我們上面根據(jù)我國(guó)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定總結(jié)出來的模型運(yùn)算規(guī)則是非常重要的，這個(gè)是我們后面構(gòu)建模型，用于具體問題分析，能夠得出什么樣結(jié)論的基礎(chǔ)。因此，很重要的一點(diǎn)大家要意識(shí)到，如果不同國(guó)家在上述問題中的運(yùn)算規(guī)則不一樣，那同樣的問題，不同國(guó)家推導(dǎo)出來的結(jié)論也會(huì)不一樣。這也是我們?cè)谧鰢?guó)別企業(yè)所得稅研究中經(jīng)常容易犯錯(cuò)誤的地方，就是忽略不同國(guó)家企業(yè)所得稅底層基礎(chǔ)規(guī)則的差異，直接看他們的某個(gè)問題的處理結(jié)論就得出我國(guó)做法正確或錯(cuò)誤，這個(gè)都是不科學(xué)的。

　　所以，明確了上述模型運(yùn)行規(guī)則，我們就通過構(gòu)建一個(gè)模型案例進(jìn)行分析，假設(shè)A公司投資1000萬成立了B公司，其中200萬進(jìn)入實(shí)收資本，800萬進(jìn)入資本公積-資本溢價(jià)：

　　那我現(xiàn)在做的動(dòng)作是，我把資本公積-資本溢價(jià)800萬挪到未分配利潤(rùn)中，這個(gè)會(huì)產(chǎn)生什么樣的所得稅問題?

　　我們看到，如果你僅僅看所有者權(quán)益，我把資本公積-資本溢價(jià)800萬挪到未分配利潤(rùn)中，所有者權(quán)益是沒有發(fā)生任何變化的。所以，我看有人的文章就是寫了公司法一大堆的分析，最后結(jié)論是“對(duì)形式減資彌補(bǔ)虧損的更為合適的稅務(wù)處理，系應(yīng)將其視為對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益科目下的“實(shí)收股本”與“未分配利潤(rùn)”兩個(gè)科目的數(shù)字調(diào)整，進(jìn)而公司和股東均不產(chǎn)生任何所得，無需繳納相應(yīng)的所得稅”，這種結(jié)論是站不住腳的，你所謂的合適不合適，只是一種自我主觀觀點(diǎn)的勸慰，而不是基于嚴(yán)謹(jǐn)方法分析而得出結(jié)論。因?yàn)椋愀緵]有細(xì)化到去研究，“實(shí)收資本”、“資本公積-資本溢價(jià)”和“未分配利潤(rùn)”這兩大不同的科目，在我國(guó)企業(yè)所得稅的稅收屬性上是存在實(shí)質(zhì)差異的。

　　我們可以來看一下，如果A公司投資1000萬到B公司，A對(duì)B長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)是1000萬，此時(shí)如果直接清算，B沒有清算所得，A投資成本收回也沒有任何投資所得或損失，這個(gè)很清晰。

　　我們讓模型進(jìn)一步演化，A公司投資到B公司的1000萬，B賺了400萬的錢，繳納了100萬的企業(yè)所得稅后，未分配利潤(rùn)是300萬：

　　此時(shí)，我們知道，B公司的資產(chǎn)總額是1300萬，凈資產(chǎn)(所有者權(quán)益)也是1300萬。同時(shí)，A公司對(duì)B公司長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)還是1000萬。此時(shí)，如果B公司清算，則向A公司分配資產(chǎn)是1300萬，按照目前模型運(yùn)算規(guī)則(財(cái)稅【2009】60號(hào)文)：

　　300萬屬于股息所得，A公司免稅;

　　剩余1000萬屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，減去對(duì)B公司長(zhǎng)期股權(quán)投資成本1000萬，此時(shí)A公司清算所得為0。

　　所以，這個(gè)基本結(jié)論就是很清晰了，即對(duì)于法人股東而言，當(dāng)我把錢投資到下面的公司時(shí)，公司在清算環(huán)節(jié)向我分配的資金只有兩部分：一部分是我原始投入的錢，另一部分是公司賺取已經(jīng)完稅的錢，這部分錢是免稅的。所以，正常情況下，公司清算環(huán)節(jié)，法人股東確認(rèn)的清算所得一定是零。這就是目前我國(guó)企業(yè)所得稅這一套規(guī)則在運(yùn)行中能夠得到的結(jié)果。當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論可能產(chǎn)生漂移，是因?yàn)槲覀儗?duì)于虧損彌補(bǔ)有限制，對(duì)于免稅股息所得有限制(比如持有上市公司股息所得免稅必須持股超過12個(gè)月)，這個(gè)屬于特殊規(guī)則產(chǎn)生的漂移，可以忽略。

　　那現(xiàn)在，我們來演示一下，這里，我將資本公積-資本溢價(jià)800移到未分配利潤(rùn)中：

　　我們要注意，我們研究模型的前提就是法人股東在公司設(shè)立后，僅僅是將實(shí)收資本和資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)移到未分配利潤(rùn)這個(gè)模型。

　　那我們來看一下，我們將資本公積-資本溢價(jià)800轉(zhuǎn)移到未分配利潤(rùn)，此時(shí)，未分配利潤(rùn)從300變到了1100。此時(shí)，B公司總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)都還是1300。而且，A公司對(duì)B公司的投資成本還是1000。

　　此時(shí)，B公司是否產(chǎn)生所得稅問題呢?你不能僅僅從B公司凈資產(chǎn)沒有發(fā)生變化就得出結(jié)論說沒有任何所得稅問題。因?yàn)?，基于我?guó)目前企業(yè)所得稅的規(guī)則：

　　1、資本公積-資本溢價(jià)是屬于股東投入，按照國(guó)稅函【2010】79號(hào)文的規(guī)則，這部分轉(zhuǎn)增時(shí)不計(jì)算為免稅股息所得，不增加長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)稅基礎(chǔ)。在清算環(huán)節(jié)，這部分也不計(jì)算為免稅股息所得做剔除的。

　　2、但是，未分配利潤(rùn)科目的稅收屬性是完全不一樣的，他轉(zhuǎn)增環(huán)節(jié)要確認(rèn)為免稅股息所得，要增加法人股東對(duì)公司長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)。在清算環(huán)節(jié)，這部分要計(jì)算為免稅股息所得剔除的。

　　所以，“資本公積-資本溢價(jià)”和“未分配利潤(rùn)”在我國(guó)企業(yè)所得稅法中的稅收屬性完全不一樣，我們就要考察這種不一樣對(duì)模型運(yùn)行結(jié)論的影響。

　　回到模型中，我們看到，如果A公司不改變資本公積-資本溢價(jià)，則產(chǎn)生的結(jié)果是B公司賺取400的利潤(rùn)，繳納了100的企業(yè)所得稅，形成了300的未分配利潤(rùn)。在清算后，A法人股東確認(rèn)的清算所得為0，這個(gè)運(yùn)行結(jié)論是符合我們的稅法規(guī)則的，即利潤(rùn)只是在B公司層面繳納了企業(yè)所得稅，不會(huì)在法人公司層面重復(fù)繳納企業(yè)所得稅，也沒產(chǎn)生額外虧損問題。

　　此時(shí)，我們?nèi)绻贐公司賺取了400萬的利潤(rùn)，繳納了100的企業(yè)所得稅形成了300的未分配利潤(rùn)后，僅僅是將資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)到未分配利潤(rùn)中，形成未分配利潤(rùn)是1100萬元;

　　我們首先假設(shè)定義的規(guī)則是：這個(gè)轉(zhuǎn)移沒有任何所得稅問題，此時(shí)我們立刻啟動(dòng)模型的運(yùn)算，根據(jù)我們上面定義的運(yùn)算規(guī)則，看模型運(yùn)行后最終得到的是什么樣的結(jié)果：

　　我們要知道未分配利潤(rùn)在清算中的稅收屬性是要確認(rèn)為免稅的股息所得的，此時(shí)清算結(jié)論就是：

　　1、A公司分得的1300萬清算資產(chǎn)中，1100萬要確認(rèn)為免稅的股息所得;

　　2、A公司剩余的200萬資產(chǎn)扣除他原始的1000萬投資成本，要確認(rèn)800萬的股權(quán)轉(zhuǎn)讓損失

　　這里大家一看就發(fā)現(xiàn)了問題，因?yàn)槲译m然僅僅是將資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)到未分配利潤(rùn)中，但是由于在模型運(yùn)算中，“資本公積-資本溢價(jià)”和“未分配利潤(rùn)”的稅收屬性不一樣，模型運(yùn)算后就得到了A公司清算出現(xiàn)了800的投資損失，這就出現(xiàn)錯(cuò)誤了。因?yàn)?，你按道理，我只是將資本公積-資本溢價(jià)換個(gè)科目放，凈資產(chǎn)沒變化，那我清算也不應(yīng)該出現(xiàn)清算所得或損失啊。但實(shí)際模型運(yùn)行得到的結(jié)果卻不是你想要的，出現(xiàn)了我們意想不到的情況，就是法人股東層面清算出現(xiàn)了投資損失，這就產(chǎn)生少交稅問題了。那我們假設(shè)定義的這個(gè)規(guī)則就不正確。

　　下面，我們就改變規(guī)則定義，即“企業(yè)將資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)移到未分配利潤(rùn)中，法人公司需要按照稅前利潤(rùn)繳納企業(yè)所得稅”，我們此時(shí)再立刻啟動(dòng)模型的運(yùn)算，根據(jù)我們上面定義的運(yùn)算規(guī)則，看運(yùn)算最終得到的是什么樣的結(jié)果：

　　第一步：B公司800的所得需要按25%繳納企業(yè)所得稅，最終繳納200的企業(yè)所得稅，未分配利潤(rùn)是900萬(300+600)，凈資產(chǎn)變?yōu)?100萬;

　　第二步：B公司清算環(huán)節(jié)，A公司取得的1100萬清算資產(chǎn)中，屬于免稅股息的部分是900萬;

　　第三步：剩余的部分，A公司取得的清算資產(chǎn)收入是200萬，減去其對(duì)B公司的投資成本1000萬，確認(rèn)800萬的投資轉(zhuǎn)讓損失。

　　這時(shí)候，你看我們改變了資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)換為未分配利潤(rùn)的運(yùn)算規(guī)則，我們運(yùn)行模型后得到的結(jié)果是，B公司層面確認(rèn)800的所得，但是清算后A公司層面確認(rèn)800的損失，這樣最終在股東和公司層面相抵后，A公司設(shè)立B公司賺取的400萬利潤(rùn)，還是只在B公司層面繳納了100的企業(yè)所得稅，在整個(gè)公司和股東層面沒有產(chǎn)生重復(fù)征稅問題。所以，我們定義“企業(yè)將資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)移到未分配利潤(rùn)中，法人公司需要按照稅前利潤(rùn)繳納企業(yè)所得稅”這個(gè)運(yùn)算規(guī)則，模型得到的結(jié)論是符合我們不重復(fù)征稅的規(guī)則的。因此，這個(gè)運(yùn)算規(guī)則才是正確的。

　　當(dāng)然，大家可以嘗試著將實(shí)收資本調(diào)整到未分配利潤(rùn)，同樣用我們構(gòu)建的模型和規(guī)則進(jìn)行分析，結(jié)論也是一樣的，即企業(yè)將實(shí)收資本調(diào)整到未分配利潤(rùn)中用于彌補(bǔ)虧損，也一樣要在企業(yè)層面確認(rèn)稅前利潤(rùn)先繳納企業(yè)所得稅，這樣模型運(yùn)算得到的結(jié)果才正確，否則也會(huì)出現(xiàn)少交所得稅問題。

　　所以，我們上面展示的就是一個(gè)財(cái)稅問題分析的方法論問題，這種基于降維思維和模型構(gòu)建的研究方法，使得我們對(duì)于復(fù)雜財(cái)稅問題的研究能夠聚集到核心點(diǎn)上。我們的研究沒有先入為主的觀點(diǎn)，而是通過客觀的根據(jù)我國(guó)企業(yè)所得稅的規(guī)則，構(gòu)建分析模型，對(duì)于這個(gè)問題的不同觀點(diǎn)，基于現(xiàn)行規(guī)則去看模型運(yùn)行的結(jié)果是否符合我們整體不重復(fù)征稅的這個(gè)基本原則，如果符合就支持這種觀點(diǎn)，如果不符合則剔除這種觀點(diǎn)，這樣的研究方法才能使財(cái)稅問題的研究更加科學(xué)合理。

　　同樣，我們也要提醒大家在開展國(guó)別企業(yè)所得稅法研究中也一樣，比如你研究我國(guó)資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)為未分配利潤(rùn)是否繳納企業(yè)所得稅，不能簡(jiǎn)單的去比較比如美國(guó)、法國(guó)他們對(duì)于資本公積-資本溢價(jià)轉(zhuǎn)為未分配利潤(rùn)是怎么做的，從而就得出結(jié)論我國(guó)應(yīng)該怎么做，這種研究方法是錯(cuò)誤的。你要有構(gòu)建模型的思維，去關(guān)注這些模型背后，基礎(chǔ)運(yùn)行規(guī)則層面，我國(guó)和其他國(guó)家之間是否存在差異，比如美國(guó)的聯(lián)邦所得稅和我國(guó)一樣，也是避免在法人公司所得稅層面避免重復(fù)征稅，但由于美國(guó)沒有類似中國(guó)這個(gè)注冊(cè)資本金公示制度，所以在美國(guó)稅法規(guī)則中，他對(duì)于法人公司的同比例減資行為，那就視同為股息分配，而不是按減資做稅務(wù)處理。同時(shí)，對(duì)于利潤(rùn)分配行為，美國(guó)稅法是即使該公司累計(jì)未分配利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，只要當(dāng)年賺取的未分配利潤(rùn)為正數(shù)，分配金額只要小于等于當(dāng)年的稅后利潤(rùn)，仍然視同為股息分配。這些基礎(chǔ)制度背后運(yùn)行規(guī)則上的差異，就會(huì)導(dǎo)致同樣的問題在不同運(yùn)行規(guī)則層面得出的結(jié)論就不一樣。但大家最終的目標(biāo)是一致的，就是各項(xiàng)基礎(chǔ)規(guī)則要在各種復(fù)雜場(chǎng)景中，我模型運(yùn)行產(chǎn)生的結(jié)果，在法人所得稅制度中，所得只在公司層面被征一次稅，不能征兩次或多次而產(chǎn)生重復(fù)征稅問題，也不能出現(xiàn)不同層面盈虧抵消出現(xiàn)不征稅問題。